LR prezidentu tapo Gitanas Nausėda

15

prezidentasPaaiškėjo 2019 m. gegužės 26 d. rinkimų rezultatai. Naujuoju Lietuvos prezidentu tapo Gitanas Nausėda, antrajame rinkimų ture surinkęs 65,86 proc. balsų, t. y. dvigubai daugiau negu Ingrida Šimonytė, kurią palaikė 32,86 proc. rinkėjų. Savo varžovę Gitanas Nausėda balsų skaičiumi aplenkė visose rinkimų apygardose, išskyrus Lietuvos atstovybes užsienyje.

Prezidento rinkimų antrajame ture dalyvavo 53,43 proc. rinkėjų. Pirmajame ture aktyvumas buvo didesnis – jis siekė 57 proc.

Vyriausioji rinkimų komisija paskelbė taip pat rinkimų rezultatus į Europos Parlamentą. Juose trys mandatai atiteko konservatoriams (išrinkti Liudas Mažylis, Rasa Juknevičienė ir Andrius Kubilius), po du – socialdemokratams (Vilija Blinkevičiūtė ir Juozas Olekas) bei Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai (Bronis Ropė ir Šarūnas Marčiulionis). Į EP taip pat pateko po vieną Darbo partijos (Viktoras Uspaskichas), Liberalų sąjūdžio (Petras Auštrevičius), „Aušros Maldeikienės traukinio“ (Aušra Maldeikienė ) ir Valdemaro Tomaševskio bloko (ValdemarasTomaševskis) atstovą.

Balsavimo rezultatai Seinų konsulate

Iš viso Prezidento rinkimų antrame ture dalyvavo 47 rinkėjai. Už Gitaną Nausėdą atiduota 24 balsai, o už Ingridą Šimonytę – 23.

 Balsuojant už kandidatus į Europos Parlamentą, dažniausiai buvo renkami Tėvynės sąjungos nariai. Už juos atiduota 14 balsų. Tik vienu balsu mažiau (13) gavo Vytautas Radžvilas. Už „valstiečius“ Seinuose pasisakė 3 rinkėjai. Kiti komitetai čia gavo po 1–2 balsus.

 (nb) punskas.pl 

 

15 KOMENTARAI

  1. mąstantys „punsko-seiniškiai“ balsavo už prof.Radžvilo komitetą ir Gitaną NaUSĖDĄ. Kiti balsavo už „televizorių“. TS-LKD(kur jau nebelikę nei krikščionių,ar bent jau krikščioniškų vertybių) rinkėjus gražiai apibūdina ši sentencija:
    MIŠKAS SPARČIAI RETĖJO, BET MEDŽIAI TOLIAU BALSAVO UŽ KIRVĮ, NES JO KOTAS BUVO MEDINIS, IR JIEMS ATRODĖ, KAD JIS TOKS PATS, KAIP IR JIE

  2. Tie neva mąstantys balsavo už palūkininką – žiniasklaidos sukurtą įvaizdį, kuris nieko nėra padaręs, tik pradirbęs banke, o visiems, kurie keikia konservatorius dėl 2008-09 m. krizės, reikėtų nepamiršti, kad tą krizę sukėlė būtent bankai. Antra vertus, tie neva mąstantys balsavo už žmogų, kuris Pučkorių draustinyje per teismus pasistatė savo juodąjį kubą, kuris darko nepaprasto grožio gamtos kampelį.

  3. nuomone, ne bankai privedė Lietuvą prie kirzės, o nemokšiška Kubiliaus vyriausybės, kurioje Šimonytė dirbo finansų ministre, politika. Ir daugelis tai supranta. Dėl Nausėdos namo- aišku, kad negerai, jei aplinkosaugininkai leidžia gamtos draustinyje statyti namus. Bet namą galima kad ir sugriauti, o tai, ką ketino įgyvendinti Lietuvoje Šimonytė, sugriauti sunkiau ar neįmanoma. Priminsiu- Šimonytė už „lenkiškas raides“ Lietuvos asmens dokumentuose (Nausėda už tai, kad įrašas ne lietuviškais rašmenimis galėtų būti antrame puslapyje, kaip kad už tokį variantą pasirašė jis pats, ir dar 30 tūkst.lietuvių- parašus rinko visuomeninis judėjimas TALKA). Šimonytė taip pat už homoseksualų „šeimas“, dėl to ją rėmė LGBT. Nausėda už Vytį Vilniuje, Šimonytė- sprendimą palieka Šimašiui, kuris ją ir parėmė, ir kuris jau antrą kadenciją kovoja prieš Vytį ar kitokį lietuvių tautos kovų už nepriklausomybę įamžinimą Lukiškių aikštėje(jam norėtųsi, kad ten būtų pramogų aikštelė).
    Taigi, nuomone, žmonės rinko ne žiniasklaidos nupieštą paveikslą. Dešinės, konservatyvios pakraipos balsavo už Nausėdą, o tokie kaip tu, NUOMONE, liberalai ir „globalios Lietuvos“ išpažintojai- už Šimonytę

  4. Gerbiamoji pelėda, gal lažinkimės, kur pirmojo vizito nulėks nekaltojo prasidėjimo dievaitis Nausėda? Beje, nemokantiems skaityti ar perrašyti lenkiškų raidžių patariu jau pradėti mokytis – nes tikrai pravers.

  5. Gerbiamoji pelėda, prieš ką nors tepant internete būtomis ir nebūtomis nuodėmėmis pirmiausia reikėtų rimtai pasvarstyti, nes kaltinti ir rėkti yra lengviausias būdas, bet deja, mes čia vienas kito nepažįstame ir nežinome kas ir kokias vertybes išpažįsta. Antra vertus, kaip sakoma kaime: kartu karvių neganėme, taigi ir netujinkite, gerbiamoji, o savo kaltinimus pasilikite sau, jeigu sugebate diskutuoti tik Lietuvos istorijoje žinomais būdais – užlipau ant bačkos ir rėksiu, kad visi, kas ne su mumis, vadinasi, tik ten, kur baltos meškos žiemoja.

  6. 1. Nausėda už tai, kad įrašas ne lietuviškais rašmenimis galėtų būti antrame puslapyje – Lenkams nereikia jų vardų ir pavardžių antrame ar kituose puslapiuose! Jiems reikia tik lenkų kalba rašomų asmenvardžių! Norėčiau sužinoti, kaip įsivaizduojate tokių dvigubų asmenvardžių vartojimą? Pvz., pirmame puslapyje yra Valdemar Tomaševski, o antrame – Waldemar Tomaszewski. Vadinasi, reikės priimti poįstatyminį teisės aktą, nurodantį, kokiais atvejais rašoma viena, o kokiais – kita forma. Lenkai, žinoma, norės, kad visur būtų rašoma tik lenkiškai! Negi vėl drausime? Taigi toks rašymas nieko iš esmės neišspręs. Seniai reikėjo leisti rašyti lotyniškomis raidėmis, kaip savo asmenvardžius rašo net patys lenkai Lenkijoje, pvz., angliškuose tekstuose, t. y. be diakritinių ženklų – taip, kaip yra priimta visame pasaulyje, ir nėra reikalo bandyti išrasti dviratį, kuris jau seniai išrastas.

  7. 2. Šimonytė taip pat už homoseksualų „šeimas“, dėl to ją rėmė LGBT – O Jums taip trukdo gyventi homoseksualai? Nebūkite davatka ir nestovėkite su žvake prie žmonių paklodžių! Pirma, tai yra tik jų reikalas, kaip ir su kuo gyvena. Antra, jie yra tokie patys Lietuvos piliečiai, moka tokius pačius mokesčius ir t. t., ir pan. Kodėl turėtų būti prastesni už kitus? Taip pat turėkite omenyje, kad nė vienas nesame apsaugotas nuo to, kad tokių žmonių nebus mūsų šeimoje, giminėje ir pan. Negi ir į juos spjautumėte? Žmogų reikėtų vertinti ne pagal tai, su kuo jis miega! Atleiskite, bet jau geriau homoseksualai nei pedofilai!

  8. 3. Nausėda už Vytį Vilniuje, Šimonytė- sprendimą palieka Šimašiui, kuris ją ir parėmė, ir kuris jau antrą kadenciją kovoja prieš Vytį ar kitokį lietuvių tautos kovų už nepriklausomybę įamžinimą Lukiškių aikštėje – kiekvienoje aikštėje Vyčių pristatytoje Lietuvoje Lietuvos daugiau neatsiras. Pirmiausia Vyčiai turi būti žmonių širdyse, o ne ant kiekvieno kampo. Beje, Vilniuje prie Rasų kapinių, kur Matka i Serce Syna, pagrindinio įėjimo dešinėje pusėje yra laisvas želdynas, kuriame puikiai tiktų Vytis, ir manau, kad dėl jo nei motina, nei jos sūnaus širdis kape neapsiverstų.

  9. 4. nuomone, ne bankai privedė Lietuvą prie kirzės, o nemokšiška Kubiliaus vyriausybės, kurioje Šimonytė dirbo finansų ministre, politika – Pirma, kai prasidėjo krizė, kuri beje, taip ir vadinama 2007-2008 m. finansų krizė (jeigu nieko kito neskaitote, paskaitykite bent vikipediją ir sužinosite, dėl ko ta krizė kilo), Lietuvoje buvo Kirkilo vyriausybė, kuri neigė bet kokia krizę, nors EK jau buvo įspėjusi dėl jos ir todėl neleido įsivesti euro. Jūsų taip nemėgstamam Kubiliui ir aklai puolamai Šimonytei teko būtent viską ir srėbti po Kirkilo, kad Lietuva nebankrutuotų. Bet jeigu Jūs esate iš tų, kurie rėkia, kad V. Langsbergis Lietuvoje sugriovė kolchozus – tada neturime visai apie ką kalbėtis.

  10. išsakėte Nuomone, nuomonę, ir viskas aišku. Kaip rašiau, už Šimonytę balsavo liberalūs neomarksistai, už Nausėdą- tradicinių pažiūrų rinkėjai. Nesu originali, nes šitai pastebėjo net tūlas Vilpišauskas (TSPMI).Nesivelsiu į diskusiją, kokios Vyriausybės naktinės reformos nuskurdino lietuvius, ir kodėl Lietuvoje (ne) reikia lenkiškų raidžių. Nesu davatka, man nerūpi, kas su kuo po paklode, betgi turbūt suprantate, kad LGBT siekia visai ko kito. Nieks jiems gi netrukdo Lietuvoje gyventi ir mylėtis su kuo tik nori.

  11. Pełėda macyc, kad neturi sumlajnios ba nesikudabindama kirkyni žmonis ir rašai durnastvas. Abelnai apie ekonomikų ir politikų nieko nekiemini. Pagaliau nustok gazuocis.

  12. Ingrida Šimonytė tvirtino, kad visomis išgalėmis sieks užtikrinti toleranciją šalyje, o esant reikalui pasveikintų situacijoje modeliuojamą renginį.

    „Aš paskirsiu tiek jėgų, kiek reikės, kad mes visi suprastumėm, jog kokiais teisingais žmonėmis save belaikytumėme, kiti žmonės taip pat yra teisingi, net jeigu jie yra kitokie negu mes. Todėl aš tikrai ženklelį įsisegčiau drąsiai, vėliavos turbūt nekabinčiau. Pasveikinčiau renginį ir visomis išgalėmis kalbėčiau, kalbėčiau ir kalbėčiau apie tai, kad mes esame tos pačios šalies vaikai ir mes turime gerbti vieni kitus ir vieni kitus suprasti ir leisti jiems taip gyventi kaip jie leidžia gyventi mums“, – sakė I. Šimonytė.

    Gitanas Nausėda ryžtingai teigė, kad palaiko tolerancijos siekį ir kad jis negali pakęsti žmonių žeminimo dėl bet kokios priežasties. „Aš ženklelį įsisegčiau, nes tuo pademonstruočiau savo solidarumą brutaliam nesuvokimui, kad gyvename visuomenėje, kurioje privalome gerbti vienas kitą ir jeigu matysiu bent menkiausias tokio netolerantiškumo apraiškas aš į tai tikrai reaguosiu ir pareikšiu savo žmogišką solidarumą. Aš nežinau ar vėliavą būtina kelti prie Prezidentūros, nes vėliavų mes čia galime iškelti įvairių, bet taip pat svarstytina alternatyva, nes labiausiai ko aš nekenčiu, kuomet vieni žmonės žemina kitus žmones, nesvarbu kokiu pagrindu“, – paskutiniuose debatuose LRT eteryje sakė G. Nausėda.

    https://www.diena.lt/naujienos/lietuva/politika/kandidatai-i-prezidentus-atsake-ir-i-asmeninius-klausimus-915410

  13. Kaip gera, kad mūsų krašte dar yra tokių susipratusių žmonių, kurie geba išsakyti savo nuomonę ir kontrargumentuoti į visiškai neapgalvotus ir nesąmoningus pelėdos (turbūt jau pagyvenusio žmogaus su pasenusiomis vertybėmis) sapaliojimus. Labai palaikau Nuomonę ir sutinku su kiekvienu aukščiau išsakytu žodžiu! Gaila, kad Šimonytė nelaimėjo, tačiau gerbiu naujai išrinktąjį prezidentą, linkėdama jam stiprybės ir kuo geriausios kloties naujame poste. O Jums, gerb. pelėda, norėčiau tik palinkėti išmokti priimti antrą nuomonę, o ne su dantimis ir nagais įsikibus laikytis savosios. Visiems gyvenimas nuo to bus lengvesnis 🙂

  14. nuomones palaikytojai. tokiu tonu kritikuodama pelėdą, tampi tokia pati, kaip ji. Tau gaila, kad nelaimėjo Šimonytė, o man ačiū Dievui, kad nelaimėjo Šimonytė remiama partijos. Nesmerk ir neįžeidinėk , kaip sakai vyresnių žmonių, o įsikklausyk ką sako, gal jie kartais teisūs.

  15. G.Nausėda ,I.Šimonytė ,kaip ir nepatekęs į antrą balsavimo turą S.Skvernelis yra neoliberalizmo išpažintojai ir remėjai, deja..Skirtumas tarp jų yra tas,kad minėtas nūdienos liberalizmas turi įvairius politinius atspalvius: I.Šimonytė- atstovauja ,,žiauriausią “ neoliberalizmo išraišką su lenkomaniška priemaiša ; S.Skvernelis- švelnesnės formos neoliberalizmo išpažintojas plius stiprus lenkybės remėjas; G.Nausėda- nuosaikus neoliberaliųjų vertybių pasekėjas plius iš dalies lietuviškų vertybių bei kuo didesnio valstybės suverenumo išsaugojimo remėjas.Tad, gerai nutiko ,kad Lietuvos prezidentu tapo G.Nausėda, o komentuotojos ,,pelėda“ argumentai,manau, yra teisingi ir prasmingi. Komentuotojas / -oja ,,Nuomonė“ pateikė tipišką liberalmarksistinį požiūrį į politinius reiškinius vykusius rinkiminės kampanijos metu.

Palikti komentarą

įveskite savo komentarą!
įveskite savo vardą čia